和努尔哈赤站到一边去了？”

这次曹簠没有立刻作答， 只是露出一脸深思的表情来。

实际上曹簠自己是有这种怀疑的， 然而此前高务实给他的数封密函之中所表达的意思都很明确，高务实认为舒尔哈齐不会和努尔哈赤长期同心同德，迟早是要闹翻的，而大明只要对舒尔哈齐多使点劲，这个闹翻的时间就一定会越发提前。

高务实一贯不是靠直觉支配自己的行动，甚至未必全凭“历史证明”，他的决定必然是经过详细的推断才得出来的，有关“舒尔哈齐迟早要与努尔哈赤闹翻”这个结论也是一样，主要出自于他自己的推论。

舒尔哈齐被努尔哈赤囚杀，这是后世中外史家基本公认的事实。在很长一段时间里，史学界大多认为舒尔哈齐死于与其兄努尔哈赤的权力之争。

高务实原本也同意这个观点，但当他身处大明这么多年并且出任过一段时间的辽抚之后，却对此有了不同的看法，他现在认为舒尔哈齐兄弟之争，决不单是统治阶级内部规律性悲剧的重演豆箕相煎、同室操戈权力的争夺，而是一场“拥明”与“叛明”两种思想碰撞下产生的政治斗争。

由于努尔哈赤自己搞出过“七大恨”，他的叛明思想就不必细说了，因此高务实推论的第一点，是拥明派的社会基础和“舒尔哈齐拥明派”的形成。

高务实为此仔细回忆过自己当初看过的史书，发现在努尔哈赤起兵的早期记载中，有一个很值得注意的间题，那就是努尔哈赤各种实录的纂修者，均浓墨重彩描绘出一幅幅“太祖”屡遭族人、仇人暗害的惊心动魄的场面。

从其起兵后的第二个月起，到翌年五月止，暗杀事件的记载就达五起之多。后世史学界通常认为这是女真族向阶级社会过渡的固有现象。但高务实认为，此说只是注意了事物的内部发展性，而忽视了事物的外部联系。清太祖实录的纂修者对此冠之为“忌上英武”，而回避了一个重要的历史前提，即六祖子孙和仇人的暗害活动，为什么恰恰发生在努尔哈赤起兵之后？这是巧合，还是有深远的历史背景？

《满洲实录》中作出过比较符合历史真实的记载。万历十一年，当努尔哈赤向大明边臣索要尼堪外兰时，“明边臣日尔祖、父之死，因我兵误杀，……又赐以都督勒书，事已毕矣。今后如是，吾即助尼堪外兰筑城嘉班，令为尔满洲国主。于是，国人信之，皆归尼堪外兰”。

这则记载初看很平常，细看则会发现，其说明“国人信之”的是明朝的号令，国人拥戴的是明朝指定的首领。正因如此，“其五祖子孙，对神立誓，亦欲杀太祖以归尼堪外兰”。换句话说，他们都作出了与“国人”相同的政治选择。

由此可见，大明皇帝“天下共主”的观念，确实已经深入人心。这种世代因袭的、传统的观念，已经成为人们思想上难于逾越的藩篱，它具有强大的号召力和权威性，甚至连努尔哈赤本人，在相当长的时期内也不敢公开打出反明的旗帜。

其子皇太极在四十年后的天聪八年七月，在致