张秉笔倒真有一些看法，至于算不算得上“教”申时行，那就不好说。

此时张诚先是叹了口气，很是不甘地道：“原本照咱家的意思，对于高务实此子的处理办法，最好是不要让他有机会领兵。如果实在是皇爷自个儿有了宸断，劝都劝不住，非让高务实出兵不可，那咱们就要想方设法让高务实受挫。这种时候，元辅不要纠结于什么数万大军之成败，什么三省四镇之安危……

元辅，所谓成大事者不拘小节。咱家虽然比不得您有学问，但在上书房也是读过几年书的，连咱家都看得出来，心学与实学之间现在所争的并非朝廷大权，那只是表象罢了，你们两派真正在争的，是道统！

元辅啊，您是状元公的学问，难道还能不知孔子诛少正卯？”

“孔子诛少正卯”这件事，只在部分史料中有记载。所以有人选择相信，有人选择不信。时间过去了这么久，又没有新的考古发现，这件事的真实性不同的人会有不同的看法。

有记载的是什么史籍？是《史记.孔子世家》：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。”

但说实话，这不是一个很普遍的记载，因此是否真实存在，学界是有质疑的。

然而，这不重要。

为什么呢？因为孔子的其他言行，在史料上有很多明确的记载，可信度非常高。

根据这些记载，可以推断孔子的为人，“诛少正卯”这件事是否符合孔子一贯言行的。

也就是说，历史上孔子到底有没有真的杀了少正卯并不重要，重要的是其使用“君子诛杀”这种方法杀人的事，孔子究竟做不做的出来？显然孔子做得出来。

人的智慧有多寡，见识有高低，智慧更多、见识更高的先知先觉的人，去教导那些后知后觉的人，让他们明理，使他们通达，这是孔子一贯的主张。

但是，先知先觉的人，只要他们愿意，也可以去欺骗那些后知后觉的人，让他们不辨是非，使他们在愚昧之下却做出正确的事——道理大致就是“你实在太蠢，以至于你连道理都听不懂，因此你只需要知道这样做是对的，去这样做，那就够了”。

在孔子看来，少正卯正是后一类人。当时的情况是，少正卯“欺骗人”的本事超过了孔子教导人的能力。孔子说不过人，所以就动刀了。

这里要注意的是，孔子所推行的原版儒家学说，和后世流传的赝品儒家学说，差别还是很大的。正如后世曾经一度广为流传的“以德报怨”谬误一般，明明《论语宪问》里有明确记载：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：'何以报德？以直报怨，以德报德。’”

曲解孔子原意，莫名其妙把一个思维公正清晰的孔子给弄成了一个是非不明